Deputatul AUR Buzau – Dr. Sorin Titus Muncaciu: “Înalta Curte de Casație și Justiție a dat o hotărâre care face dreptate celor care au fost victimele campaniei abuzive de vaccinare prin constrângere, manipulare și informare insuficientă (chiar dezinformare).

Acțiunea în instanță se întemeiază pe legislația civilă și Codul Civil. Legea 240/2004 prevede că există răspundere pentru un produs cu defecte. Codul Civil introduce răspunderea pentru dauna provocată de propriile fapte ale producătorilor sau de lucrurile aflate în paza lor juridică.

Până acum, instanțele judecătorești respingeau ca inadmisibile acțiunile în instanță, prevalându-se de existența unor legi speciale în sfera medicamentelor și de faptul că serurile pentru vaccinare au fost autorizate condiționat.

Fără îndoială, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție deschide o poartă legală spre posibilitatea actelor reparatorii.

Producătorii americani de vaccinuri și omologii lor europeni au gândit o schemă prin care Ursula von der Leyen și Comisia Europeană să poată realiza vaccinarea în mod compulsiv, prin coercițiune.

În Statele Unite ale Americii, o lege în vigoare din 1986 exonerează companiile producătoare de vaccinuri pentru copii de responsabilitatea reacțiilor adverse ale vaccinurilor. Practic, acesta ar fi factorul declanșator pentru numărul mare de vaccinuri și recomandările exagerate de utilizare.

Astfel, unui copil american îi sunt recomandate, în primul an de viață, 29 de antigene în diferite combinații de vaccinuri. La vârsta de 18 ani, în momentul în care are loc înscrierea la colegiu, un tânăr american trebuie să documenteze existența în fișa sa medicală a unui număr de 79 de antigene în diverse combinații de vaccinuri.

O circumstanță agravantă în contractele de achiziționare a vaccinurilor de către Comisia Europeană, prin decizia unilaterală a președintei Ursula von der Leyen, a fost faptul că nu se permitea prin contract analizarea sau testarea vaccinurilor mARN, iar responsabilitatea pentru reacțiile adverse revenea guvernelor devenite părți contractante.

Se cuvine să explicăm ce înseamnă și cum se aplică legea.

Legea (așa cum învață orice student în anul I la Facultatea de Drept) se aplică cu bună credință, în litera și spiritul ei. Ori, spiritul legii și buna credință au fost eludate până acum.

Magistrații care respingeau cererile ca inadmisibile au uitat că au studiat în Facultățile de Drept disciplina Istoria Dreptului Românesc.

Acolo înveți că există o cutumă și o normă. Mai înveți că o cutumă poate deveni normă dacă este generalizată și produce beneficii. Unele norme devin perimate din cauza evoluției societății și sunt înlocuite cu norme izvorâte din cutumă sau sunt actualizate.

Practica judiciară a demonstrat că, la vremuri excepționale (a fost stare de urgență, fiind date ordonanțe militare), au loc abuzuri, manipulări și propagandă. Guvernul, comitetele și comisiile, DSU, Colegiul Medicilor, autoritățile centrale, județene și locale, instanțele și mass-media s-au situat partizan (și nu echidistant, cum cere orice normă și orice cutumă într-un stat democratic) de partea producătorilor de vaccinuri, pe care i-au promovat sistematic, chiar agresiv, în dauna cetățenilor.

Fapta este agravantă în contextul în care a existat un jurământ de credință privind propășirea materială și spirituală a poporului român sau jurăminte pentru categorii profesionale (militari, medici, magistrați).

Așadar, justiția a intrat pe calea normalității. Cei care s-au făcut responsabili de cea mai îngrozitoare crimă colectivă de la Al Doilea Război Mondial încoace, de furturi la scară generalizată și de o mușamalizare demnă de cea mai neagră dictatură, vor putea fi chemați în instanțele de judecată”.