Peste o mie de persoane au protestat, luni, în fața Curții de Apel București, în încercarea de a pune presiune pe instanța care judecă acea contestație a lui Călin Georgescu la decizia CCR de anulare a alegerilor prezidenţiale. Instanţa a respins, luni seară, cererile de recuzare, ca neîntemeiate. Decizia poate fi atacată cu recurs odată cu fondul. Totodată, magistrații au amânat pronunțarea în acest caz pentru marți, 31 decembrie. La ieșirea din sala de judecată, Călin Georgescu a declarat că speră „într-o justiţie profesională şi nu într-o justiţie politică”.

Luni seară, cererile de recuzare au fost respinse de magistraţi. Astfel, instanţa ar urma să se pronunţe marţi pe fond în acest dosar. „Eu i-am sugerat acest lucru, fiecare femeie la rândul ei, şi ca mamă, este leoaică, aşa că am credinţa să spun că, dacă saltul în conştiinţă va fi al ei, poate să devină unul din marii eroi ai acestei ţări. Contează conştiinţa ei”, a afirmat Călin Georgescu, referindu-se la judecătoare. 

  Curtea de Apel Bucureşti a amânat pronunţarea, în temeiul art. 49 alin. 2 CPC, la 31 decembrie 2024. Potrivit art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, formularea unei cereri de recuzare, înainte sau după începerea oricăror dezbateri, nu împiedică efectuarea actelor de procedură în continuarea judecăţii, nici dezbaterea în fond a procesului, ci doar pronunţarea hotărârii, până la soluţionarea cererii de recuzare, mai spune sursa citată.

Reacția lui Georgescu

Georgescu le-a mulțumit protestatarilor și a spus că „deja am făcut istorie”. „Vreau să le mulţumesc românilor care au stat şi aşteptat această decizie de astăzi, care au stat în frig, au răbdat. După 35 de ani, sunt convins că merită ca în România să existe dreptate. Am asistat siderat la faptul că niciunul dintre pârâţi nu a avut niciun fel de dovadă, niciuna, zero. Au declinat orice clauză procedurală, deci declină şi prezenţa lor aici. Dincolo de asta, acum câteva zile, fostul preşedinte Klaus Iohannis a declarat singur că nu există nicio dovadă, există doar suspiciuni. Prin urmare, pe tot ce s-a discutat astăzi, Curtea a decis că, în cel mai scurt timp, se va da verdictul, la o dată pe care o vom avea cât de repede cu putinţă. Aşteptăm o cauză dreaptă şi precisă pentru demnitatea şi onoarea poporului român. Mulţumesc din suflet pentru tot ce s-a întâmplat până astăzi, mulţumesc poporului român care este prezent în număr atât de mare (...) Deja am făcut istorie, pentru că modul de unitate a poporului român a dovedit asta. Sper într-o justiţie profesională şi nu într-o justiţie politică”, a declarat Georgescu, potrivit Agerpres.

 Avocata lui Georgescu a explicat că instanţa a amânat pronunţarea pe fond, pentru că magistraţii trebuie să dea o soluţie pe mai multe cereri de recuzare a judecătoarei care se ocupă de acest caz, Cristina Ardeleanu. „Acum 35 de ani, 1.116 tineri au murit pentru un crez, cel mai important - alegeri libere. După 35 de ani, suntem în poziţia de a instaura din nou dictatura. Adică, am fost cunoscuţi acum 35 de ani ca poporul cel mai curajos, care a dat jos o dictatură. După 35 de ani, putem să fim cunoscuţi ca cei care au reinstaurat dictatura. Voinţa poporului român este fermă, este de neclintit şi am credinţa şi tăria să spun că suntem cu toţii într-un suflet şi cel mai important lucru - aceste alegeri nu au fost câştigate de mine, aşa cum am fost acuzat, pe TikTok, ci au fost câştigate printr-un narativ, am fost toţi un suflet şi simţire, am fost uniţi şi pot să afirm că nedreptatea produsă pe 6 decembrie ne-a unit şi mai mult”, a completat Georgescu, care a părăsit cu greu sediul Curţii de Apel prin mulţimea de susţinători.

„Deși decizia Curții de Apel București de a amâna judecarea contestației împotriva deciziei Curții Constituționale privind anularea turului doi al alegerilor prezidențiale prelungește așteptarea cu privire la o sentință corectă pentru milioanele de români care și-au exprimat intenția de vot, noi rămânem încrezători că justiția, prin magistrații săi cu adevărat integri, va dovedi că legea și voința românilor sunt priorități în țara noastră”, a transmis AUR, într-un comunicat de presă. Decizia Curții Constituționale de a anula alegerile prezidențiale a creat o stare de tensiune și confuzie în societate, iar românii cer răspunsuri clare și echitabile, mai spune sursa citată. „Credem cu tărie că instanțele vor analiza obiectiv toate argumentele și dovezile, oferind o soluție care să reafirme principiile democrației și ale statului de drept. AUR rămâne alături de cetățeni în această luptă pentru adevăr și dreptate. Suntem gata să apărăm interesele românilor, fie în Parlament, fie în stradă, dacă va fi nevoie. Justiția trebuie să rămână liberă, iar voința populară – respectată. România are nevoie de unitate și de lideri care să lucreze pentru oameni, nu împotriva lor!”, conchide sursa amintită.

Comentariu pe facebook, legat de eveniment:

“Ceea ce s-a întâmplat astăzi la Curtea de Apel ar trebui să-i dea mult de gândit Sistemului! Inclusiv faptul că o nouă încercare de a-l opri pe CG să candideze, riscă să provoace din partea populației o reacție pe care să n-o mai poată controla. Eu în locul lor și mai ales în locul lui Klaus, m-aș mai gândi…” – Adrian A.P. (Facebook)

SURSE: Agerpres, Digi 24, facebook

UPDATE

Curtea de Apel București a respins, marți, contestația depusă de Călin Georgescu și de organizația Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept în legătură cu anularea alegerilor prezidențiale. Decizia magistraților nu este definitivă.

După această decizie, avocata lui Călin Georgescu, Marina Alexandru, a declarat la Realitatea Plus: "Nu s-a intrat pe fondul cauzei. Vom face recurs pentru Călin Georgescu".

Decizia Curții de Apel Bucurști nu este definitivă. Aceasta poate fi atacată cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Iată soluția pe surt pronunțată la Curtea de Apel București:

"Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude. Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile. Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile. Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public. Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi Şeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei".