O retea organizata de nationalisti unguri a rescris majoritatea articolelor despre romani de pe versiunea engleza a Wikipedia.

Fals in Wikipedia despre unguri si romaniNota: Articolul de mai jos a aparut pe reteaua sociala Reddit, la canalul dedicat Romaniei, canal care are acum 750 000 de subscriberi. Mi s-a parut interesant sa popularizez si aici investigatia autorului, caci sunt citit si de multi din institutiile speciale ale Statului.

Majoritatea articolelor despre romani sau Romania de pe Wikipedia engleza au fost rescrise de o retea useri nationalisti unguri. Aici veti gasi o descriere foarte detaliata despre modul cum actioneaza, si motivele pentru care fac acest lucru:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive1073#User:Borsoka_and_User:Fakirbakir

Pe scurt, scopul lor principal se rezuma la a rescrie istoria ca sa se conforme teoriei ca romanii sunt imigranti nomazi veniti din sudul balcanilor prin al 12-lea secol dupa ce ungurii erau deja stabiliti, si ca nu au existat la nord de Dunare inainte de acest moment. Aceasta teorie se numeste teoria imigrationista.

Acest lucru este foarte important pentru ei. Se poate observa in toate editurile care le fac. Daca e orice mentiune de romani inainte de al 12-lea secol pe teritoriul Romaniei, o sterg sau o rescriu ca sa nu indice acest lucru.

Pe langa acesta, mai propaga tot felul de narative false despre romani. Ori incearca sa dea aparenta ca romana se trage dintr-o limba slava sau din albaneza, ori incearca sa rescrie evenemente istorice unde ei erau asupritori invers, ca fiind ei asupriti de romani, ori sa ii infatiseze pe romani ca talhari, suboameni, etc.

Lucreaza organizat si folosesc metode de a pretinde ca se conforma cu regulile Wikipedia. Adauga surse care le sustin teoria si sterg orice sursa care nu o sustine. Sursele lor sunt aparate ca fiind intotdeauna fiabile desi nu sunt, iar cele care contrazic teoria sunt intotdeauna speculative, nationaliste sau neacademice. Oricine incearca sa corecteze ceva inclusiv cu surse legitime isi vede modificarea imediat anulata de cineva din reteaua lor, sub pretextul ca e vandalism. Daca se ajunge la administratori, vin sa se apere unul pe altul.

Ce-i ingrijorator este ca inclusiv unii romani, crezand ca Wikipedia este o sursa fiabila, incep sa creada teoriile acestea si alte inventii anti-romanesti. Un exemplu de comentariu aici. u/cats_dogs_rain_dance a ajuns sa creada ca vlahii erau negri, fara sa isi dea seama ca ce citeste el a fost scris de un user nationalist ungur, CritiKende.

Hai sa luam ca exemplu articolul la care face el referinta si sa vedem de cine a fost scris:

https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/en.wikipedia.org/Vlachs#tool-authorship

Observam ca recent sunt doi utilizatori foarte activi la editarea articolului. CritiKende si OrionNimrod. Ambii utilizatori unguri. CritiKende cand a facut primul sau edit la articol pe 31 ianuarie 2023 si OrionNimrod pe 6 aprilie 2023. La momentul de fata, 53.9% din tot textul articolului e scris doar de ei doi.

Ce au de zis? Ne uitam prin cateva din edit-urile lor recente:

CritiKende:

CritiKende sterge o mentiune ca vlahii calatoreau spre muntele Athos in secolul al 8-lea. (inainte de secolul al 12-lea, problema)

CritiKende sterge un paragraf despre Volohoveni, o populatie care se presupune ca ar fi fost vlahi (dar la nordul Romaniei, deci e problema)

CritiKende sterge un paragraf despre o proto-romana vorbita in al 6-lea secol. (inainte de secolul al 12-lea, problema)

CritiKende isi da de gol foarte usor scopul aici. Majoritatea istoricilor straini sunt de acord cu teoria? Sigur.

CritiKende precizeaza ca referinta la vlahii de la nordul dunarii de fapt se referea la un popor turcic.

CritiKende scrie un paragraf despre cum regele Ungariei a cerut ajutorul Constantinopolului care a trimis vlahi sa apere contra mongolilor, dar dupa ce au castigat, au refuzat sa se duca acasa. Mai scrie si o propozitie despre cum un locotenent ungur a invitat vlahii sa populeze zona.

CritiKende adauga un paragraf unde pur si simplu descrie cum o catedrala se plangea ca vlahii nu voiau sa se lase de felul lor de viata nomad. desi crede ca un paragraf despre formarea limbii romane nu e relevant.

CritiKende mai adauga un paragraf unde vlahii sunt descrisi ca fiind "barbarii din muntii balcani".

CritiKende mai adauga paragrafe unde vlahii provin din macedonia si iar

Mai sunt multe, le puteti vedea aici pe toate.

OrionNimrod:

OrionNimrod scoate o referinta la vlahi traind la nordul Dunarii si scrie ca 'vlah' e un termen derogatoriu.

OrionNimrod se asigura ca nu e sters un paragraf care descrie ambele teorii dar care bineinteles da de inteles ca toti istoricii in afara de cei romani (really?) sunt de acord cu cea imigrationista care e mult mai legitima.

OrionNimrod sterge o referinta la romani in al 11-lea secol.

OrionNimrod sterge o sectiune intreaga despre al 9-lea secol.

OrionNimrodscrie un paragraf despre migratia vlahilor dupa al 12-lea secol si precizeaza ca desi un istoric ungur a scris ca vlahii le-au dat scrisul ungurilor, de fapt el se insela: ungurii scriau deja iar vlahii gravau simboluri doar ca sa isi numere oile.

OrionNimrod face un edit mic indicand ca vlahii erau 'la sud de Dunare' in loc de 'pe malurile Dunarii'

Etc. Sunt foarte multe, si as sta o saptamana sa le descriu pe fiecare. Aici sunt restul.

Acesti doi useri fac parte din aceasta retea. Sunt multe conturi, si de multi ani fac asta. Daca intrati pe xtools sa vedeti cine editeaza orice articol popular despre romani, limba romana, originea romanilor sau istoria romanilor, veti vedea ca majoritatea au fost rescrise aproape in intregime.

Morala? Nu stiu. Aveti grija si nu credeti tot ce cititi pe Wikipedia.

Liviu Alexa

Sursa: https://strictsecret.substack.com/p/opus-nr-179-o-retea-organizata-de?utm_source=post-email-title&publication_id=1008307&post_id=141932722&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1thzao&triedRedirect=true&utm_medium=email