Nu se termina un scandal la Primaria Buzau si incepe altul. Dupa valurile cu procesele si popririle primarului au urmat: Compania de Apa, politistii locali, apa meteorica, parcarile, asfaltarile, rondurile, semnele de circulatie, comasarile, autobuzele si multe altele...acum insa a sosit si „ceasul” cainilor si pisicilor din Buzau.

Neputand sau nestiind sa „rupa pisica in doua”, in aceasta problema sensibila, Toma incearca dupa obicei, sa forteze si aici "nota". Iata ca se propun mai multe nazbatii, „taxate” de Asociatiile de profil care au dus in acest sens mult mai multe lupte cu aceste probleme decat Toma si stiu exact cum sta problema. Responsabili de la Palatul Comunal ne-au transmis ca se analizeaza toate aspectele semnalate si sesizate de ONG-urile de profil si dupa ce se va lua o hotarare in acest sens, se vor chema aceste entitati la dialog pentru gasirea unei solutii legale. Pana una alta, Toma a fost „amendat” si de un senator al Romaniei care a facut mare scandal intr-un cotidian central (DC NEWS): „...senatorul Marius Marinescu, președinte fondator al Federaţiei pentru Protecția Animalelor și Mediului (FPAM), a reacționat vehement și vrea să lupte până la capăt pentru micii prieteni ai omului. Reprezentanții FPAM sunt dispuși să ajungă chiar și în justiție. "Este o prostie ceea ce încearcă acest edil să facă, nici măcar nu are bunul simț să se informeze de legislația în vigoare, respectiv Legea 9/2008, Legea Marinescu, care completează și modifică Legea 205/2004. La articolul 10, se precizează că reglementările în baza Legii de protecție a animalor se stabilesc de către ANSV. Consiliile locale nu au niciun fel de competență într-o astfel de speță. Au mai existat asemenea hotărâri aberante, de exemplu, în Satu Mare sau Oradea, care au fost desființate în contencios administrativ în urma solicitărilor FPAM. Mâine-poimâne, asemenea edili ar fi în stare să propună Consiliului Local restricționarea numărului de copii pe care o familie îi poate avea pe motiv că deranjează vecinii. Consiliile Locale, conform legii, au atribuțiuni doar în domeniul statului, nu și in cel privat. Pe lângă aceste încălcari ale legii, vorbim de o încălare constituțională, respectiv la dreptul de proprietate”.

Ce spun si ce propun asociatiile din Buzau si cele nationale

(documentele aprobate in CLM sunt atasate AICI si AICI):

 „ASOCIAȚIA  “HĂPLUȚ ȘI PRIETENII”

Nr. Reg. Special: 24/13.10.2016, Cod unic de identificare 36644720

Municipiul Buzău, str. Luceafărului, nr. 71, Sala de ședințe, judeţul Buzău

 Către:

Primaria Municipiului Buzău - Bulevardul Unirii, nr. 163, Mun. Buzău

 In atentia :DomnuluiPrimar

Consiliului local al Municipiului Buzau

          Ca urmare a:

          - nenumăratelor plângeri și sesizări decurse de-a lungul timpului împotriva Adăposturilor publice de animale ale Municipiului Buzău (din str. Horticolei, nr. 58, din Simileasca, Pepiniera SC URBIS-SERV SRL și Str. Răchitei nr. 92);

          - reclamațiilor și nemulțumirilor cetățenilor buzoieni referitoare la modul de tratare al animalelor (câinilor fără stăpân) preluate de către Serviciul de ecarisaj;

          - impactului negativ al  eutanasierii câinilor fără stăpân asupra cetățenilor buzoieni și societății în general;

          - imaginii proaste pe care Municipiul Buzău și-a creat-o prin activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân și în mod special, prin actele de cruzime și ucidere de care a dat dovadă de-a lungul timpului;

          - nerespectării prevederilor legale referitoare la modul de atribuire a serviciului  pentru gestionarea câinilor fără stăpân, serviciu de utilitate publică, către SC URBIS SERV SRL  (conform Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice) - așa cum reiese din Raportul privind finațele publice locale pe anul 2012 a Curții de Conturi Buzău, pag. nr. 18: ”Atribuirea contractelor către SC URBIS SERV SRL Buzău s-a făcut în condițiile în care, încă din anul 2007 A.N.R.M.A.P. s-a pronunțat în sensul că societățile din subordinea primăriei (cu referire directă la SC URBIS SERV SRL Buzău), nu dețin și nici nu pot deține un drept special sau exclusiv în legătură cu atribuirea, de către Consiliul Local al municipiului Buzău, a unor contracte privind execuția de lucrări de natura celor prezentate în obiectul de activitate al societăților. În același mod s-a procedat și în cazul atribuirii serviciilor de gestionare a activității câinilor fără stăpân, către SC URBIS SERV SRL Buzău, în valoare totală de 730 mii lei” .

          - nerespectării prevederilor legale de către SC URBIS SERV SRL Buzău în domeniul gestionării câinilor fără stăpân, așa cum reiese din Raportul privind finațele publice locale pe anul 2012 Curții de Conturi Buzău pag. nr. 20: ”În anul 2012, SC URBIS SERV SRL Buzău a facturat și încasat nelegal de la Primăria Municipiului Buzău suma de 255 mii lei, reprezentând contravaloarea hranei și întreținerii câinilor fără stăpân care din evidențe rezultă că ar fi fost cazați în adăposturi pe o perioadă mai mare decât cea prevazută de art. 4 din OUG nr. 155/2001. În plus, la nivelul societății nu există nicio evidență a câinilor fără stăpân capturați și cazați, facturarea contravalorii cheltuielilor cu aceste operațiuni fiind efectuată în baza unor situații lunare întocmite de către un medic veterinar, care însă nu are nicio relatie contractuală cu societatea, neexistând posibilitatea efectuării unei verificări cu privire la realitatea și conformitatea datelor înscrise în aceste documente. Mai mult, medicul veterinar care a întocmit și semnat aceste situații lunare este acționarul unic la SC BIOVET SRL, firmă de la care SC URBIS SERV SRL Buzău a aprovizionat întreaga cantitate de hrană, precum și seringile și acele necesare activității de capturare, fără a exista vreun contract/acord cu această firmă”;

          - nerespectării prevederilor legale referitoare la gestionarea căinilor fără stăpân de către SC URBIS SERV SRL Buzău, referitoare la capturare, transport, adăpostire, cunoscute de altfel tuturor cetățenilor buzoieni (amintim printre altele: capturarea doar prin tranchilizare, neconformitatea mașinilor de transport, nerespectarea condițiilor minime pentru funcționarea unui adăpost pentru câini, etc.).

          Prin prezenta vă facem cunoscută intenţia noastră de a prelua/concesionaServiciul public de gestionare a câinilor fără stăpân al primăriei Municipiul Buzău, Bulevardul Unirii, nr. 163, având urmatoarele considerente:

    Este ILEGALĂ încredințarea activității de gestionare a câinilor fără stăpân unei societăți comerciale, având în vedere următoarele prevederi legale:

1. Conform art. 2, alin. (4) din OUG 155/2001 privind gestionarea câinilor fără stăpân, cu modificările ulterioare, “serviciile specializate pentru gestionarea câinilor pot fi concesionate numai către persoane juridice, asociaţii sau fundaţii care desfăşoară activităţi în domeniul protecţiei animalelor.Acestea vor contracta servicii veterinare, potrivit reglementărilor legale în vigoare.”;
2. Adresa Preşedintelui-Secretar de Stat al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor (ANSVSA), dl Geronimo Răducu BRĂNESCU, din martie 2017 către Ministrul-Secretar General al Guvernului (precum şi adresa ANSVSA nr.8833/15.05.2017) prin care se subliniează faptul că încredinţarea activităţii de gestionare a câinilor fără stăpân se poate face doar prin concesionarea serviciului şi doar către organizaţii de protecţie a animalelor, solicitând în acest sens verificarea contractelor încheiate de către primării;
3. Raportul Curţii de Conturi (anul 2015, pag. 281), în care se precizează că, în baza prevederilor legale mai sus-menţionate şi a unor rapoarte de audit, Curtea a sesizat în anul 2016 organele de urmărire penală pentru:
   1. “nerespectarea  prevederilor  legale  în  organizarea  și  delegarea  gestiunii  serviciului public  de  ecarisaj  și  efectuarea  de  plăți nejustificate pentru aceste servicii” şi
4. efectuarea  de  plăți  nelegale  pentru  prestații  de  capturare  și  transport  în adăposturi  a  câinilor  fără  stăpân,  în  baza  unui  acord-cadru și a contractelor subsecvente atribuite fără respectarea prevederilor legale, în favoarea unor persone  juridice de  drept  privat,  altele  decât  asociații  sau  fundaţii  care  desfăşoară  activităţi 

 în domeniul  protecţiei  animalelor”;

1. Înalta Curte  de  Casație  şi  Justiție a menținut, prin Decizia definitivă nr. 2165/08.06.2017, suspendarea aplicării art. 2 lit. n) din HG 1059/2013  (Normele metodologice de aplicare a OUG 155/2001 privind gestionarea câinilor fără stăpân) şi anume suspendarea articolului prin care se putea interpreta în mod eronat că serviciile ar fi putut fi concesionate şi de către alte persoane juridic decât asociaţii, fundaţii;

Concluzia care se impune in mod vadit este ca: încredinţarea activităţii de gestionare a câinilor fără stăpân se poate face legal DOAR   către organizaţii de protecţie a animalelor şi nu unor societăţi comerciale.

          Avand in vedere toate cele enumerate si conflictul major intre activitatea unei societati comerciale care are ca obiectiv obtinerea de profit si nu asigurarea bunastarii animalelor ,ceea ce  justifica in parte faptul ca animalele sunt prost intretinute ,tratate ,capturate ,hranite pe toata perioada de la capturare si pana la eutanasiere dar  si lipsa de empatie si intelegere fata de animale a celor care vin in contact cu ele (acestia nu sunt calificati si triati in functie de nevoile animalelor aflate in adapost); va rugam  sa analizati si sa supuneti aprobarii Consiliului local al municipiului Buzau anularea HOTARARII………….. prin care serviciul de adminitrare al Adapostului pt animale apartinand Primariei a fost concessionat SC URBIS SERV SRL si activitatea sa treaca in mod natural asa cum prevad legile enumerate , in administrarea ASOCIAȚIA  “HĂPLUȚ ȘI PRIETENII” care se bucura de sprijinul larg al iubitorilor de animale din municipiul Buzau si care a ajutat prin fonduri proprii avand  si a altor iubitori de animale la bunastarea animalelor aflate in impas.

ETAPELE DE LUCRU PRIVIND METODA DE COMBATERE A CÂINILOR COMUNITARI PROPUSA DEASOCIAȚIA  “HĂPLUȚ ȘI PRIETENII

Prin discutii multiple cu iubitorii de animale , doctori veterinari si reprezentantii altor adaposturi ce functioneaza legal in alte localitati, am ajuns la definirea etapelor necesare imbunatatirii vietii animalelor care necesita adapostire

Trebuie subliniată ideea că nu există o etapă mai importantă decât alta, că rezolvarea fiecăreia în parte presupune voință, competență, profesionalism și responsabilitate și că una fără alta nu se poate. Nu se poate comenta o etapă atât timp cât celelalte nu au fost abordate și supuse atenției celui implicat în rezolvarea problemei.

Aceste etape sunt:

1. Amenajarea, construirea și dotarea unui centru de salvare sanitar-veterinar comunitar;
2. Prinderea și transportul animalelor fără stăpân la centrul de salvare sanitar-veterinar comunitar;
3. Identificarea acestor animale, evidențierea și adăpostirea lor;
4. Surse de hrană pentru animalele din centru;
5. Asistență sanitar-medical-veterniară;
6. Stabilirea destinației și destinarea animalelor în cauză;
7. Managementul și gestionarea centrului de salvare sanitar-veterinar și activităților acestuia.
8. Infiintarea unui site cu animalele aflate in adapost astfel incat sa poata fi cunoscute si adoptate cat mai multe animale
9. Asigurarea la nivel de municipiu cu ajutorul Inspectoratului scolar ,a unor prelegeri care sa aduca la cunostinta elevilor si indirect la cunostinta familiilor din care provin ,a necesitatii de a fi responsabil fata de animalele aflate in ingrijirea acestora ,astfel incat sa fie sterilizate si castrate cat mai multe animale ,ceea ce micsoreaza numarul animalelor nedorite .Deasemenea se vor adduce la cunostinta prevederile legale privind cruzimea fata de animale si obligatia celor care  asista la asemebnea manifestari de a anunta organele abilitate sa intervina sis a ia masuri
10. Asigurarea la nivel de municipiu cu ajutorul si bunavointa Directiei Sanitar Veterinare sterilizarea si castrarea gratuita pentru persoanele cu venituri de sub 800 lei ,

 1. Amenajarea, construirea și dotarea unui centru de salvare sanitar-veterinar comunitar

- cel mai important rol în această etapă îl are colaborarea cu primăria, ca deținătoare de terenuri și care va pune la dispoziție suprafața de teren în cauză, fără ca aceasta să fie inchiriată, întrucât gestionarea câinilor fără stăpân este de interes public și de acest lucru beneficiază  toate părțile implicate într-un asemenea proiect: primărie, autoritățile publice de specialitate, noi ca organizație non-profit, precum și alte organizații și nu în ultimul rând cetățenii buzoieni.

- terenul trebuie să aibă acces la drum, să fie ingrădit și să aibă posibilități facile de racordare la sistemul de canalizare, la rețeaua de apă, la rețeaua electrică);

- amenajarea centrului de salvare sanitar-veterinar nu presupune cheltuieli foarte mari, poate fi construit din materiale ușor de recuperat (ex. module care se ansamblează prin sisteme simple și eficiente, iar costul acestora este cu mult mai mic decât al unei construcții efectuate cu materiale clasice);

- centrul de salvare sanitar-veterinar va cuprinde: drum acces, filtru sanitar (triaj), carantină, cabinet veterinar, grup sanitar, un birou, țarcuri, magazie depozitare mâncare, crematoriu, etc.; nu trebuie să avem pretenția ca la demararea construirii acestui centru de salvare, toate elementele care ar caracteriza și ar dota o astfel de construcție să fie abordate exhaustiv, fapt pentru care centrul ar putea fi construit în etape prioritare;

- personalul va fi asigurat de către noi;

- centrul de salvare sanitar-veterinar: va rezolva probleme de strictă specialitate, care pe lângă rezolvarea problemei privind câinii fără stăpân are implicații atât pentru populația de câini cu stăpâni, cât și pentru populația umană;

- poate realiza venituri prin care se poate autofinanța:

- pensiune de animale de companie;

- spital veterinar;

- cursuri de dresaj și programe educaționale cu copii, copii și adulți cu dizabilități;

- achiziționarea de către noi a unei linii de fabricat mâncare pentru animale de companie și nu numai (reducându-se în mod semnificativ costurile legate de hrana acestora);

- poate să atragă fonduri de orice natură atât din țară, cât și din afara ei;

2. Prinderea și transportul animalelor fără stăpân la centrul de salvare sanitar-veterinar comunitar

- se poate prelua personalul responsabil de capturarea si transportul câinilor, existent la adăpostul public, dar cu condiția respectării prevederilor legale referitoare la capturare și transport (capturare cu ajutorul croselor și a cuștilor, iar folosirea tranchilizantului să fie făcută doar în situații inacceptabile utilizării mijloacelor amintite sau doar în situația câinilor agresivi) și fără a provoca vreo suferință de orice natură câinilor.

 1.Identificarea acestor animale, evidențierea și adăpostirea lor

- denumită și triaj, acțiune tranzitorie și obligatorie ce se efectuează la sosirea și introducerea câinilor în centru de salvare sanitar-veterinar;

- această etapă are un rol deosebit de important, câinii sunt controlați medical cu scopul de a vindeca orice boală existentă și de a elimina orice posibilitate de a introduce  în centru de salvare vreun virus, boală, etc.

4. Surse de hrană pentru animalele din centru

- Asociația noastră a întreprins deja acțiuni în vederea achiziționării unei linii de fabricat mâncare pentru căini, deci costurile vor fi cu mult reduse decât cele prezente;

- Există posibilitatea vanzării către public a mâncării fabricate prin linia amintită, iar banii rezultați vor intra în bugetul centrului de salvare.

5. Asistență sanitar-medical-veterniară

- este efectuată de un medic veterinar/echipă numit de către noi;

- constă în: deparazitări, vaccinări, microcipări, tratamentul diferitelor boli, precum și de prevenire a acestora, sterilizarea și eutanasierea, dar doar în cazuri excepționale.

- putem înființa o clinică sau un spital veterinar pentru animalele de companie, iar banii proveniți din această sursă vor intra în bugetul centrului de salvare.

6. Stabilirea destinației și destinarea animalelor în cauză;

6.1. Adopția câinilor către persoane fizice și/sau juridice; pentru a atrage publicul și pentru a facilita adopția,  vom organiza activități de dresaj standard, primar;

6.2. Preluarea câinilor de către alte ONG-uri de profil;

6.3. Eutanasia câinilor se va face doar în situații excepționale (în caz de boli incurabile ce aduc suferință câinilor);

6.4. Rămânerea câinilor agresivi în adapost și relocarea celor neagresivi

NU!!!!!!RETURNAREA ÎN TERITORIU - CADRU LEGISLATIV ȘI CONSIDERAȚII

Obiectul luptei omului cu câinele fără stăpân constă în măsuri și metode de diminuare și îndepărtare a disconfortului creat de câine și nicidecum de ucidere a animalului, ucidere ce nu se justifică, din momentul în care disconfortul este diminuat sau inexistent, pe de o parte, iar uciderea ca metodă în sine nu a rezolvat și nu rezolvă problematica creată de câinele fără stăpân, atât timp cât nu sunt diminuați și îndepărtați factorii motivaționali privind aceste animale: tomberoanele de gunoi, diferite locuri și ascunzișuri ce oferă adăposturi câinilor fără stăpân, aruncarea resturilor de mâncare pe jos, spații de desfășurare pentru diferite obiective și activități, cum ar fi restaurante și cantine, parcări pe lângă instituțiile publice, curți neeficient delimitate, uși și porți deschise ale blocurilor de locuit, toate acestea reprezentând obiective de interes pentru orice cîine vagabond.

Îndepărtarea prin ucidere și prin urmare dizlocarea unui număr mare populațional de câini fără stăpân dintr-un perimetru nu se va dovedi niciodată o măsură eficientă decât pentru o perioadă scurtă de timp. În mod inevitabil, acest perimetru va fi repopulat de alți câini vagabonzi, care vor relua ciclul privind comportamanetul față de exploatarea, acapararea și apărarea noului teritoriu cucerit, reluându-se astfel disconfortul pe care noi încercăm să-l îndepărtăm (lătrături, mușcături, tulburarea liniștii pe timpul nopții, etc.).

Câinii care deja sunt adaptați la conviețuire într-o comunitate sunt de fapt câini care au un habitat al lor, sunt câini pe care cetățenii din partea cartierului, blocului, instituției publice îi recunosc și este adevărat că aceștia creează un disconfort, fapt față de care cetățenii care ar revendica astfel de câini ar trebui să-și asume răspunderea față de consecințele disconfortului creat de câini.

Mai oportune se arată castrarea, vaccinarea și relocarea unui câine de-al locului cât de cât educat decât uciderea lui și apariția în teritoriu a altor câini străini, neobișnuiți cu omul și cu activitățile sale, câini cauzatori de disconfort. Rațiunea este de a ajusta o situație problemă, iar nicidecum rezolvarea ei prin măsuri radicale, ineficiente și costisitoare.

Câinele trebuie să fie supus unui program, unei asistențe sanitar-veterinare: el trebuie prins, transportat la un centru unde va fi deparazitat, castrat și vaccinat antirabic, iar în cazul în care nu este adoptat, va fi microcipat și repus în locul de unde a fost dislocat, tocmai pentru a se preveni un nou val invazional de câini vagabonzi. Odată castrați, câinii nu se vor mai înmulți, nu vor mai fi haite pe străzi, nu va mai fi gălăgie pe fondul luptelor dintre ei. Castrarea câinilor nu numai că va opri înmulțirea lor, dar va reduce semnificativ din disconforturile create de câinii vagabonzi - aspect important în abordarea și justificarea metodei de rezolvare a câinilor fără stăpân în România

Subliniem faptul că susținem ideea sterilizării şi returnării în teritoriu a câinilor care nu sunt agresivi (cf OUG 55/2002 privind câinii periculoşi sau agresivi un „câine agresiv” este definit ca acel „câine care muşcă fără să fie provocat”).

Colaborarea cu organizaţiile locale este foarte importantă şi în verificarea veridicităţii reclamaţiilor cetăţenilor cu privire la acte de agresiune ale câinilor, care în cea mai mare parte sunt ireale.

Cadrul legislativ care permite explicit returnarea în teritoriu a câinilor fără stăpân sterilizaţi:

1. OUG 155/2001 privind gestionarea câinilor fără stăpân modificată şi completată prin

Legea 258/2013.

Conform art. 10: “Adăposturile publice din cadrul serviciilor specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân, [...] ţin registre speciale, vizate de medicul veterinar de liberă practică, organizat în condiţiile legii, în care se menţionează următoarele: data capturării, data şi ora cazării în adăpost, caracteristicile individuale ale animalului, numărul de câini prinşi, revendicaţi, adoptaţi, RETURNAŢI şi eutanasiaţi, motivul eutanasierii [.....].”

1. HG 955/2004 pentru aprobarea reglementărilor-cadru de aplicare a OG 71/2002 privind organizarea şi funcţionarea serviciilor publice de administrare a domeniului public şi privat de interes local, modificată prin HG nr. 672/2014.

Conform art. 17 alin. (3) lit. d): “Serviciul public de ecarisaj va realiza urmatoarele” “REÎNTOARCEREA câinilor în zona de unde au fost prinşi, la cererea colectivităţii/grupului local, care îşi va asuma în scris răspunderea pentru ocrotirea câinilor trataţi”

1. Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 1/11.01.2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea OUG 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.227/2002, precum şi, în special, ale art.I pct.5 [referitor la art.4 alin.(1)], pct.6 [referitor la art.5 alin.(1) şi (2)], pct.8, pct.9 [referitor la art.8 alin.(3) lit.a)-d)], pct.14 [referitor la art.131 şi 134], pct.15 [referitor la art.14 alin.(1) lit.b)] din lege, Publicată în Monitorul Oficial nr.53 din 23.01.2012

şi anume ne referim la: Art.I pct.8: "(1) În situaţia în care, după expirarea termenului de cazare prevăzut la art.4, câinii nu au fost revendicaţi sau adoptaţi conform prevederilor anexelor nr.4 şi 5, aceştia pot fi păstraţi în adăposturi, RETURNAŢI ÎN TERITORIU, eutanasiaţi sau o combinaţie a acestora, conform hotărârii consiliilor locale, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după consultarea populaţiei din raza unităţii administrativ-teritoriale respective.”

În Decizia Curţii Constituţionale se mai precizează: „În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate ce vizează îndrituirea autorităţilor publice de a lua măsuri de eutanasiere a câinilor fără stăpân, Curtea observă că textul art.I pct.8 din lege nu îndeplineşte cerinţele de previzibilitate impuse de art.1 alin.(5) din Constituţie. Curtea reţine că textul art.I pct.8 din lege stabileşte soluţiile preconizate cu privire la obligaţia autorităţilor publice de a gestiona problema câinilor fără stăpân fără a ţine seama de o ordine în care trebuie aplicate, astfel încât autorităţile publice chemate să aplice legea criticată vor fi puse în situaţia de a alege aleatoriu una sau mai multe dintre acestea. Or, soluţiile preconizate de un act normativ nu pot fi aplicate în mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat să stabilească condiţii, modalităţi şi criterii clare şi obiective de aplicare. Astfel, raportat la legea criticată, Curtea observă că legiuitorul trebuie să stabilească o ordine de prioritate cu privire la aceste soluţii, iar soluţia eutanasierii câinilor fără stăpân să fie aplicată doar în ultimă instanţă, respectiv numai atunci când toate celelalte soluţii au fost aplicate corespunzător de către autorităţile locale, dar nu şi-au atins scopul de a limita sau de a eradica acest fenomen (cu privire la importanţa prevederii

ordinii de aplicare a unor măsuri legislative, a se vedea Decizia nr.536 din 28 aprilie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.482 din 7 iulie 2011).”

“[...] În acest sens legiuitorul este obligat, ca şi cerinţă constituţională, să implice şi să responsabilizeze autorităţile publice locale, inclusiv prin sancţiuni de natură contravenţională sau penală, pentru a se evita recurgerea la măsura eutanasierii.”

„Aşadar, Curtea nu constată neconstituţionalitatea vreuneia dintre soluţiile prevăzute prin legea criticată în privinţa gestionării fenomenului câinilor fără stăpân, ci sancţionează doar lipsa de previzibilitate a legii determinată de inexistenţa unei ordini de aplicare a acestora - ordine care, în mod esenţial, ar trebui să consacre soluţia eutanasierii numai în ultimă instanţă - şi a unor proceduri clare şi precise de care autorităţile publice să fie ţinute în aplicarea soluţiilor preconizate.”

Aşadar, prin Decizia nr. 1/11.01.2012, Curtea Constituţională decide:

-          RETURNAREA în teritoriu este CONSTITUŢIONALĂ

-          EUTANASIEREA este NECONSTITUŢIONALĂ atâta timp cât celelalte soluţii (returnare, păstrare în adăpost etc.) “s-au aplicat corespunzător dar nu şi-au atins scopul de a limita sau eradica fenomenul”.

1. Parlamentul Europeana emis cerințe cu privire la stoparea uciderii câinilor și implementarea unui program de gestionare a câinilor prin sterilizare:

-       Declaraţia scrisă nr. 26 adoptată in 13 octombrie 2011 de Parlamentul European prevede sterilizarea, identificarea, înregistrarea ca metode de gestionare a populaţiei canine DC\870609RO.doc

-       Rezoluţtia Parlamentului European din 4 iulie 2012 referitoare la strategia Uniunii Europene pentru protecţia şi bunăstarea animalelor 2012-2015 (2012/2043(INI)) prin care solicită statelor membre “să adopte strategii cuprinzătoare de gestionare a populaţiei canine, care să includă măsuri precum legi anti-cruzime şi de control al populaţiei canine prin sterilizare”.

1. NU  EXISTĂ  NICIO  PREVEDERE  LEGISLATIVĂ  PRIN  CARE  SE  INTERZICE

RETERITORIALIZAREA CÂINILOR.

Programul sterilizare şi returnare (câini cu şi fără stăpân) – EFICIENŢĂ:

Programul de sterilizare şi returnare a câinilor cu şi fără stăpâna fost singura strategie care a dat rezultate, în toate țările și regiunile unde s-a aplicat.

Exemple:

1. ORADEA: de la 4500 câini în 2006 la 350 câini în 2011 (conform Adresei Poliției Locale Oradea nr. 3175/14.06.2011). Programul şi rezultatele obţinute la Oradea sunt cunoscute la nivel internaţional şi au fost menţionate şi în cadrul Parlamentului European.

1. LUGOJ: de la 2500 câini în 2008 la 235 câini în 2011(adresă SC Salprest SA Lugoj nr10252/07.11.2011). Primarul Francisc Boldea “rezultatul se datorează campaniei de sterilizare care este un real succes” (“Redeşteptarea”3-9 martie 2011, “Actualitatea” 4-10 martie 2011). Programul de sterilizare a fost implementat şi derulat de către primăria Lugoj, în colaborare cu asociaţia “Free Amely 2007”.

1. TURCIA (lege pentru implementarea programului de sterilizare şi returnare nr. 5199/2005)
2. INDIA- timp de 100 ani, in perioada 1860-1995, metoda: ucidere. Numarul cainilor in strada si numarul cazurilor de rabie la om ,crestea proportional cu rata de ucidere. In 1995 s-a implementat Programul ABC (Animal Birth Control), Sterilizare si Returnare. Numarul de decese de rabie umana a scazut de la 120 (in 1996) la 5 (in 2004), iar numarul de muscaturi a scazut de la 170 la 25, in decurs de un an si jumatate

1. INDIA (Bangalore) - timp de 60 ani, in perioada 1936-1999, s-au omorat peste 25 de milioane de caini, insa numarul populatiei canine a continuat sa creasca, la fel si numarul de muscaturi si de decese cauzate de rabie. In 2000 autoritatile au implementat Programul ABC, sterilizandu-se 40.000 caini/an. Rezultatul: reducerea populatiei canine, reducerea numarului de muscaturi si a cazurilor de rabie la om.
2. FRANTA (Paris) ...................................................................................

2006 – Raport al Societatii Medicilor Veterinari care anunta scaderea drastica a populatiei canine prin programele ABC, dar totodata cresterea populatiei canine in zonele in care acest program nu a fost implementat.

etc.

Programul de sterilizare şi returnare recomandat de Organizaţia Mondială a Sănătăţii:

Extrase din Raportul Tehnic al Comitetului de Experţi pentru Prevenirea Rabiei al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii O.M.S., Geneva:

„Cercetările conduse de O.M.S. între 1981 şi 1988, în cadrul programului A.G.F.U.N.D. / O.M.S. de luptă împotriva rabiei umane şi canine din ţările în curs de dezvoltare au relevat faptul că programele de eliminare a câinilor, care prevăd prinderea şi eutanasia câinilor comunitari sunt atât ineficiente cât şi costisitoare”

nr.824, 1992, pag. 33

„Nimic nu dovedeşte că eliminarea câinilor ar fi avut vreodată un impact semnificativ asupra densităţii populaţiei canine sau asupra propagării rabiei.”

„În spiritul viziunilor ştiinţifice fundamentale, exprimate pe plan internaţional şi naţional, programele de <prindere şi eliminare> a câinilor fără stăpân sunt considerate ineficiente petermen mediu şi lung deoarece nu atacă originea problemei, care este ritmul ridicat al reproducerii şi abandonului.”

„În concepţia promovată <controlul populaţiei canine se bazează prioritar pe sterilizări, vaccinări (implicând înregistrări şi marcaj) plus educaţie şi supraveghere>”

nr.824, 1992, pag.34

“Pe nici unul dintre teritoriile pe care s-au efectuat studiile, metoda eliminării câinilor prin orice mijloace nu a avut vreun efect pe termen lung asupra numărului populaţiei canine.”

22-25 feb.1988, pag.11

 Ghidul Pentru Managementul Populaţiei Canine Al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii O.M.S.,Geneva:

“Pe termen lung, controlul asupra reproducţiei este cea mai de efect strategie pentru managementul populaţiei canine”

1990,pag.72

“Îndepărtarea sau uciderea câinilor nu ar trebui considerate niciodată ca fiind metode eficiente de rezolvare a surplusului câinilor comunitari, nu au efect asupra rădăcinii acestei probleme.”

1990, pag.74

Programul de sterilizare şi returnare este moral, civilizat, previne impactul psihologic şi moral deosebit de negativ al unor soluţii crude, previne creşterea agresivităţii şi agresiunilor individului în cadrul societăţii, este economic şi SINGURUL care rezolvă definitiv problema câinilor fără stăpân în câţiva ani.

În consecinţă, autorităţile locale, care doresc să abordeze cauzele fenomenului câinilor fără stăpân într-un mod responsabil, pot derula în legalitate, programe de tipul Sterilizare – Returnare, desigur pentru câinii blânzi care nu constituie o problemă pentru comunitate.

Program de sterilizare a câinilor cu stăpân:

- se impune sterilizarea tuturor cîinilor de rasă comună, cu stăpâni, iar în situația în care aceștia refuză sterilizarea, vor fi direct răspunzători de inmultirea acestora si in cazul in care nu vor putea sa justifice preluarea puilor de catre stapani responsabili vor fi acuzati de rele tratamente fata de animale

- programele de sterilizare, implicit costurile destinate acestui program vor fi alocate prin hotărâre a Consiliului Local de către Primărie si vor putea fi sustinute si de catre medici veterinari doritori , prin activitate pro bono;

7. Managementul și gestionarea staționarului și activităților acestuia.

- întreaga activitate de gestionare a câinilor fără stăpân va fi gestionată de către noi, Asociația “Hăpluț și prietenii” sub controlul .......

- la capacitatea de resurse financiare poate contribui orice persoană fizică sau juridică

Deviz estimativ privind cheltuielile necesare gestionării câinilor fără adăpost de către noi:

 Considerând totodată motivaţia, experienţa noastră şi colaborările strânse pe care le avem cu organizaţii de protecţie a animalelor cu expertiză în domeniu, avem posibilitatea eficientizării gestionării câinilor în mod considerabil atât din punct de vedere al reducerii populaţiei canine comunitare cât şi din punct de vedere al protecţiei animalelor, cu beneficii mai mari pentru societate.

    Vă mulţumim.

    Cu stimă,

          ASOCIAȚIA  “HĂPLUȚ ȘI PRIETENII”

Președinte,

C. U."

 I.G.

UPDATE - PRECIZARE: Dupa aparitia materialului de mai sus, la Redactia s-a primit un telefon de la cineva care ne cerea nici mai mult nici mai putin "sa scoatem articolul din ziar pentru ca nu vrea sa se puna rau cu Primaria". Precizam ca sesizarea citata intre ghilimele a ajuns in posesia noastra pe doua cai total independente: de la Primarie (ea a fost depusa de doamna respectiva) si de la o iubitoare de animale, colaboratoare cu cea in cauza! Se vede treaba ca Toma santajeaza si ameninta pe toata lumea...rusine bre!

DREPT LA REPLICA: