Buzoienii trebuie sa stie ca banii publici nu se duc “pe apa Sambetei” numai prin licitatii cu dedicatie sau incredintari directe ci si pe cai asa zis legale dar total inutile gen Consilii de Administratie sau organisme de tip ATOP (Autoritatea Teritoriala de Ordine Publica). Nu s-a inteles niciodata de ce membrii CA ai unei societati sau institutii trebuie sa primeasca bani cand ei nici macar nu vin la intruniri. Oare de ce nu se intrunesc fara sa primeasca bani, daca tot le pasa de binele respectivei unitati?

In tarile civilizate asa ceva nu exista – ca membrii unui Consiliu de Administratie sa primeasca bani pentru ca sunt membrii intr-un CA, tinand cont ca ei au un salariu la respectiva societate sau institutie – de cele mai multe ori (exemplu cel mai elocvent este ultimul scandal de la CLM Buzau unde un membru executiv CA de la SC Targuri, Piete si Oboare SA Buzau ia intre 5000 si 10.000 de lei pe luna pentru o singura sedinta!). Aceasta”struto-camila” denumita pompos - Autoritatea Teritoriala de Ordine Publica a avut, printre altii, ca membrii pe sefii Inspectoratului Judetean de Jandarmi Buzau  si Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta Buzau - Micheten Florinel, fost inspector sef al Inspectoratului de Jandarmi Judetean Buzau, plecat la pensia nesimtita de peste 80 de milioane de lei vechi pe luna si Nicolae Danut, fost inspector sef al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta „Neron Lupascu” al Judetului Buzau, iesit si el la pensie – 100 de milioane de lei pe luna. Sedinta de astazi a CJ Buzau a “validat” ca si noi membrii ai ATOP pe Cueru Virgil (IJJ) si Gavaneanu Viorel (ISU).

“…Art. 2. Se valideaza in calitate de membri  ai Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica a judetului Buzau domnii:

a) Cueru Virgil Ioan, imputernicit inspector sef al Inspectoratului de Jandarmi Judetean Buzau;

b) Gavaneanu Viorel, imputernicit inspector sef al Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta „Neron Lupascu” al Judetului Buzau si de asemena,stabilirea cuantumului indemnizatiei lunare a membrilor Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica a Judetului Buzau”. Cu toate ca nu-l forteaza nimeni, presedintele CJ stabileste un cuantum lunar al celor doi “amarati” si “sarantoci” iar ei beneficiau de salarii de merit si guvernamentale, dovada sumele de bani cu care s-au pensionat. Pentru cei doi noi membrii: “…Pentru membrii Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica a Judetului Buzau se stabileste un cuantum al indemnizatiei de 570 lei brut/sedinta, pentru un numar de doua sedinte (una de plen si una de comisie)/luna”.

Ce este de fapt aceasta “struto-camila” inutila…ATOP?

“Autoritatea Teritoriala de Ordine Publica a Judetului Buzau este organism cu rol consultativ, fara personalitate juridica, care se constituie si functioneaza pe langa Consiliul Judetean, realizand prin activitatea sa reprezentarea si promovarea intereselor comunitatii pentru asigurarea unui climat de siguranta si securitate publica. Conform prevederilor legale, pentru activitatea desfasurata in plen si in comisii, membrii autoritatii teritoriale de ordine publica au dreptul la o indemnizatie de sedinta stabilita de consiliul judetean. Avand in vedere solicitarea Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica a Judetului Buzau si tinand cont de faptul ca legea nu prevede un cuantum, propun ca indemnizatia sa fie stabilita la nivelul prevazut in proiectul de hotarare, in considerarea resurselor bugetului propriu al judetului Buzau. Potrivit prevederilor art. 19 din Regulamentul de organizare si functionare a Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica aprobat prin Hotararea guvernului nr. 787/2002 pentru activitatea desfasurata in plen si in comisii, membrii autoritatii teritoriale de ordine publica au dreptul la o indemnizatie de sedinta stabilita de consiliul judetean. De asemenea, in conformitate cu  art. 20 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei Romane, cheltuielile necesare pentru desfasurarea activitatii autoritatii teritoriale de ordine publica se suporta de la bugetul judetului…”.

Mai trebuie zis ceva? Nu credem! Daca in urma cu cativa ani s-a considerat ca doi subprefecti sunt prea mult pentru un judet si s-a renuntat la unul, oare de ce nu se face aceeasi “taiere” si in acest caz, precum si in altele?

I.G.