Pentru multi poate parea un gest de lasitate sa lovesti pe cineva care este deja cazut. Si chiar este. Poate pentru multi prezentele consideratii in momentele prin care trece Biserica Ortodoxa Romana ar parea un gest similar. Nu este. Nu lovesc in Biserica ci doresc curatarea de cei ce distrug increderea in ortodoxia romaneasca. Acum doi ani scriam Sinodului avertizand ca singura solutie a mentinerii increderii in Biserica este aceea de a curata ceea ce este rau. Cu fermitate.

   Ultimele zile au ca centru dezbaterea in spatiul public a cazului  episcopului Corneliu Barladeanu, vladica de la Husi. Acesta a fost filmat de subalterni in ipostaze intime cu un elev seminarist (se pare ca sunt opt filmari, cu persoane diferite) si apoi amenintat si, se pare, santajat. Cazul ce se dorea discret a devenit public declansand un lant de reactii dure impotriva Bisericii, pana la rediscutarea, a cata oara, a problemei impozitarii cultelor.

Din multitudinea de opinii exprimate, lipsesc cateva pe care le socotesc importante.

- Cum s-a ajuns ca un episcop sa ajunga la asemenea pacate?

        Orice om este supus caderii, pacatului. Cred, totusi, ca una dintre cauza este lipsa experientei duhovnicesti datorata putinei experiente de simplu calugar.

       Daca veti citi biografia vladicii veti descoperi ca nu a prea fost calugar, in modul autentic al cuvantului. Si se cunoaste. Trairea vietii calugaresti, daruirea vietii lui Dumnezeu, ascultarea neconditionata de superior aduce o anumita asezare sufleteasca. Viata simpla, cu hrana frugala si fara carne imputineaza instinctele. Orice om rational, intelege ca un tanar de 40 ani, traind in lux, inconjurat de slava omeneasca, lipsit de griji si imbuibat cu toate bunatatile pamantului (un FARAON) nu isi poate infrana instinctele, si pe cel sexual (cel mai puternic), in special. De aici caderea sa, si tot de aici multimea informatiilor din presa despre caderea in pacate a unor ierarhi (PF Daniel, Casian Craciun, Teodosie Snagoveanul sau Varsanufie).

    -Putini au comentat intentia arhimandritului Jitaru de a ajunge la demnitatea de episcop prin santaj. Ce este un calugar, chiar staret sau arhimandrit decat un slujitor al lui Dumnezeu aflat in ascultarea (subordinea) totala a episcopului. Ce este un episcop? Este conducatorul, stapanul, despotul. Nu este in subordinea nimanui, are statutul de demnitar al statului roman, este conducatorul spiritual a catorva sute de mii de oameni. Salariul este foarte generos, fondurile unei intregi episcopii sunt la dispozitia sa, si e vorba  de milioane de euro, totul este gratis: cazare, masa, haine, masina, benzina. Si aceasta pe viata. Diferenta dintre staret si episcop este uriasa, de aceea este cunoscut ca orice teolog mai scolit care intra in manastire  viseaza  sa ajunga in timpul cel mai scurt episcop. Iata ca acest caz arata ca pe langa metodele firesti de a ajunge in aceasta demnitate exista si metoda santajului. Daca ar fi reusit santajul? Este singurul care a incercat acest lucru sau deja avem in Sinod episcopi ajunsi astfel prin santaj? Nadajduim ca timpul va arata acest lucru.

    -Daca episcopul Corneliu a cazut in pacatul sodomiei acum 10 ani, prin el a mai lucrat harul Sfantului Duh? Dumnezeu lucreaza orbeste?  Sunt  intrebari fireasti, tinand cont ca la savarsirea unor pacate mari, harul paraseste pe cel pacatos. Si daca a fost lipsit de har, tinerii hirotoniti de el nu ar trebui sa fie sfintiti din nou? Slujbele savarsite de acesti preoti nu ar trebui repetate? Adica toate botezurile, cununiile, inmormantarile si toate celelalte slujbe?

  - Care este miza continuarii slujirii sale? Purtatorul de cuvant al Patriarhiei a afirmat  ca dupa vizionarea filmului este clar ca cel din imagini este episcopul Corneliu. In ziua de 17 iulie 2017 Sinodul mitropolitan ia o hotarare uimitoare, aceea de a permite episcopului Corneliu sa slujeasca pana la hotararea Sinodului BOR.

Socotesc ca aceasta prelungire nejustificata a permisiunii slujirii are o miza foarte importanta. Cata vreme episcopul Corneliu slujeste si este conducatorul Bisericii locale nimeni nu va avea curajul sa deconspire alte fapte imorale savarsite de-a lungul timpului de teama represaliilor. Dintr-un condei poate opri de la slujire pe preotul opozant, il poate chema in consistoriul (tribunalul bisericesc) si il poate caterisi, iar de este crestin simplu il poate excomunica, dupa modelul bunului sau prieten si sfatuitor Ciprian Campineanul de la Buzau. Inca este aceasta teama intre preoti si credinciosi ca si acest caz se va musamaliza. In general acesta atitudine de a ascunde adevarul a functionat in ultimii ani. Daca va fi retras din functie vom fi martorii la multe dezvaluiri atat despre episcopul Corneliu cat si despre alti membri ai Sinodului BOR. Se va demonstra ca nu sunt intangibili, cum s-a crezut.

-Este interesant ca potrivit ziarului Adevarul.ro imaginile compromitatoare ar fi fost vizionate de preoti din cadrul administratiei Mitropolie Moldovei. Aici se ascunde un mister: Sinodul mitropolitan convocat pentru a viziona filmul este format din toti episcopii din zona Moldovei. Ce sa caute preotii acolo? E deci o forma prin care colegii episcopi din zona nu isi asuma responsabilitatea pedepsirii, transferand condamnarea la nivelul Sfantului Sinod (toti episcopii apartinand BOR). Aceasta dupa ce vineri 14 07 2017, purtatorul de cuvant al Patriarhiei transfera responsabilitatea Sinodului Mitropolitan al Moldovei. Este clar un subiect foarte fierbinte si nimeni si-ar asuma responsabilitatea pedepsirii colegului lor. De ce? Ii are cu ceva la mana? Le e teama sa nu deconspire alte lucruri grave?

-Sunt voci din interior care spun ca timpul indelungat pana la stabilirea sentintei finale nu este legat atat de postul Sfintei Marii care urmeaza ci mai ales de precautia sinodalilor cu privire la ceea ce episcopul Corneliu ar putea sa spuna. Acum, cand a totul este distrus, neavand nimic de pierdut ar putea sa faca dezvaluiri si despre alti colegi episcopi cu aceleasi apucaturi. De altfel domnul Bichir, intr-un articol din ziarul Eveninemtul zilei vorbeste despre: „ tentative de șantaj care ar fi fost exercitate de PS Corneliu sau apropriați de-ai lui.” Santaj? De altfel apar marturii in filme despre alti doi episcope din estul tarii, al caror nume incepe cu litera C. - Comunicatul BOR dezvaluie un lucru foarte interesant: nu exista in legislatia interna norme cu privire la pedepsirea unui episcop. Preotii, diaconii si chiar mirenii angajati in sistem au norme clare de cerecetare, judecare si pedepsire. Cred  ca episcopilor, membri ai Sinodului BOR li s-a parut anormal sa voteze norme cu privire la cercetarea si pedepsirea lor.  Curios cum vor rezolva problema aceasta. -Ce se va intampla cu preotii pe care in mod abuziv i-a caterisit? S-ar impune o ancheta interna care sa arate adevarul si preotii condamnati pe nedrept sa fie reabilitati. Asa ar fi normal. Logica aceasta are un singur mister: recursul pe care preotii pedepsiti, probabil, l-au facut si l-au pierdut la Consistoriul mitropolitan, ce a confirmat hotararea consistoriului eparhial a intarit o nedreptate. Cine isi asuma aceasta vadita nedreptate? - Se mai pune o problema de natura medicala. Homosexualii au boli specifice lor. Tinand cont ca la Liturghiile din duminici si sarbatori episcopul gusta primul din potir si dupa el toti preotii si diaconii ce participa la slujbe, nu a existat riscul contaminarii acestora din urma cu microbi ce pot aduce la boli grave? Nu ar fi necesara e expertiza medicala in acest sens? Sunt intrebari firesti. Chiar daca nimeni nu ne va raspunde inteleg sa atrag atentia cititorilor asupra lor.

Pr. V.